似花還似非花？《民法典》視野下碳資產擔保實踐的法律評析

 

　　按照《民法典》，沒有權利憑證的財產權利質押，質權應自辦理出質登記時設立。依據上述最高院擔保司法解釋第63條，是否在“法定”機構登記，成為判定在法律屬性尚不明確的碳資產上設定的擔保，是否具有物權效力的關鍵。

 

　　目前，中國碳排放配額和核證自愿減排量都沒有書面權利憑證，而均以在相應的注冊登記系統登記或備案來確定權屬。從公開信息來看，中國目前碳資產擔保的實踐，既有涉及全國配額，也有涉及地方配額，既有涉及國家核證自愿減排量（CCER），也有涉及區域市場的核證自愿減排量（CER）。由于這些碳資產所涉的權屬登記機構本身并未統一，相關主管部門或權屬登記機構也未出臺統一的擔保登記規則，因而碳資產擔保的登記機構實踐中也不統一。

 

　　關于全國碳排放配額（CEA），生態環境部發布的《碳排放權交易管理辦法（試行）》以及《碳排放權登記管理規則》（2021年5月14日發布），沒有涉及擔保及擔保登記，目前生態環境部也未明確具體應由設在上海的全國碳排放權交易機構（目前為上海環境能源交易所）辦理擔保登記，還是由設在武漢的全國碳排放權注冊登記機構辦理擔保登記。

 

　　關于國家核證自愿減排量，國家發改委《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》（2012年6月13日發布）也未涉及擔保安排。上海環境能源交易所針對CCER制定了《協助辦理CCER質押業務規則》，該交易所可以協助辦理CCER質押登記，但目前尚無法在CCER的國家登記簿直接記載質押信息，同時據我們了解，該質押規則也僅是針對上海區域市場。

 

　　有些區域碳排放權交易市場針對本地碳排放配額和核證自愿減排量，也自行制定了質押規則或有相關操作安排，如廣東碳排放權交易中心針對GDEA制定的《廣東省碳排放配額抵押登記操作規程》（2017年）、上海環境能源交易所針對SHEA制定了《上海碳排放配額質押登記業務規則》（2020）、福建海峽股權交易中心也會受理福建省林業碳匯（FFCER）的質押登記。

 

　　質押登記的要旨是為了起到他物權公示的效果，便于利害關系人查詢。據我們了解：國家核證自愿減排量的權屬信息在中國自愿減排交易信息平臺公示并可供公開查詢，但目前碳排放配額的權屬信息本身不是公示的，公眾無法查詢，在地方交易市場辦理的質押登記，除個別地方碳排放權交易所會公示質押信息外，大部分也不會公示信息，甚至也不會在碳資產的原始登記系統記載。也就是說，設置質押之前，質權人不一定都能直接查詢驗證出質人持有多少碳資產，設置質押之后，第三人也不一定都能直接查詢驗證出質人是否已經質押其持有的碳資產。缺失查詢和公示功能，就有可能滋生重復質押、虛假融資的法律風險。

 

　　也許正是因為通過碳資產權屬登記系統或地方交易市場辦理質押登記存在上述問題，我們注意到，《浙江省碳排放配額抵押貸款操作指引（暫行）》（“浙江指引”）和《上海市碳排放權抵押貸款操作指引》（“上海指引”）采用了“雙軌制”的質押登記方式：

 

　　●浙江指引規定，碳排放配額抵押可以通過全國碳排放注冊登記系統辦理登記，也可以通過人民銀行中登網登記；如前所述，由于生態環境部尚未明確擔保規則和登記安排，目前在全國碳排放注冊登記系統其實無法辦理擔保登記，因此浙江的碳排放配額抵押實踐可能將主要通過人民銀行中登網辦理登記；

 

　　●上海指引規定，碳排放權質押可以通過人民銀行中登網辦理登記，也可以通過“上海環境能源交易所等其他雙方認可的方式”辦理登記。

 

　　從擔保登記制度設計邏輯而言，有明確權屬登記部門的財產（或財產權利）抵押或質押，應以在同一權屬登記部門辦理擔保登記為宜，不僅保證登記效率、便捷，更便于公示、查詢和登記管理，如房地產抵押、股權質押、知識產權質押等都分別在房地產登記部門、公司登記部門和知識產權管理部門辦理登記。畢竟，權屬登記部門記載的信息才是權屬判斷的權威依據，如《碳排放權交易管理辦法》第5條就規定：“全國碳排放權注冊登記系統記錄的信息是判斷碳排放權歸屬的最終依據。”

 

　　在目前中國碳資產的權屬登記部門本身并不統一、而且缺乏專門針對碳資產的統一擔保規則的情況下，按照《動產和權利擔保統一登記辦法》（中國人民銀行令〔2021〕第7號）通過人民銀行中登網辦理碳資產質押登記，一定程度上解決公示問題，也不失為一個權宜之計。不過，上述浙江、上海等地指引，也只限于相應省市內的碳資產擔保貸款，同時也僅針對碳排放配額，并沒有涵蓋核證自愿減排量。

 

　　綜合前述中國碳資產擔保的登記實踐和試點地區規范，再衡諸前引最高院擔保司法解釋第63條，中國亟需以法律層級的立法明確統一且與碳交易制度相契合的法定登記機構，以保障碳資產質押的物權效力，從而將碳資產質押納入《民法典》、《民事訴訟法》等法律構建的有關擔保物權設立和實現的權利保護體系中，奠定權利人實現擔保物權的法律基礎。否則，嚴格從法律上說，在碳資產權利屬性不明、登記機構也不確定的情況下，碳資產擔保將可能有“徒有擔保之名，而無擔保之實”之虞，陷入“似花還似非花”的困境，不利于中國碳金融交易的規范開展。

本`文@內-容-來-自；中_國_碳排0放_交-易=網 t an pa ifa ng . c om