碳稅還是碳交易？幾種減排方式對比

在碳捕獲、封存等技術尚未成熟之際，如何實現到雙碳戰略目標，讓碳排放總量在達峰后逐年降低至關重要。目前有這幾種方式協助這一目標實現。

 

第一種是行政命令式減排。作為傳統的減排手段，行政命令式主要對高排放產業采取限制新項目核準、限制存量項目產量或要求存量項目節能減排改造等方式進行強制減排。

 

這種方式好處是減排效果立竿見影、成效突出；但是弊端非常大，不僅很難測算出各個排放主體實際減排量，而且很容易出現由于行政操作過于主觀、隨意導致的不公平現象，致使減排企業動力不足、自主降低碳排放意愿不強。

 

第二種是財稅型減排，比如碳稅、補貼等。主要針對煤炭、石油、天然氣等化石燃料，按照碳含量或碳排放進行征稅，然后再把征收的稅收補貼到清潔能源或是技術研發上。這種方法的優點是容易實施，可操作性強；但缺點也十分明顯，減排企業稅負較重，而且科學合理的稅率也不好設定，如果設定過高的稅率，很有可能削弱企業競爭力甚至阻礙產業的發展。

 

第三種是市場型，用政策設計一個交易市場——碳交易市場。

 

簡而言之，碳交易市場，就是通過碳排放權的交易達到控制碳排放總量的目的。通俗來講，就是把二氧化碳的排放權當作商品來進行買賣，賣方可以將自身多余的碳排放權出讓，買方則需要通過購買，來獲得溫室氣體排放權。

 

舉個簡單的例子，A企業每年的碳排放配額為1萬噸，如果通過清潔技術改造，碳排放量減少到7000噸，那么多余的3000噸，就可以在碳市場上出售。而B企業因為擴大生產需要，給定的碳排放配額不夠用，則從市場上購買A企業配額。

 

如果A企業希望出售更多碳獲利，B企業又不想花錢購買，于是他們都會積極性去想辦法減排，要么安裝更加清潔設備減排，要么盡快研發新技術減排，最終的結果是促進了技術創新，整個社會的碳排放減少了。

 

所以說，碳交易本質是，政府在控制碳排放總量的同時（即是配額），讓碳排放權像商品一樣流通交易，從而實現既控制了碳排放總量，又能鼓勵企業通過優化能源結構、提升能效等手段實現減排的雙重目標。

 

這種市場化手段優點顯而易見，全社會碳減排成本相對較低，而且企業也能獲得額外收益。但是也存在弊端，就是交易規則要設計合理，需要不斷地健全配額分配、監測和查證等頂層設計規則，且碳價容易受到市場波動，給企業經營和決策帶來一定的影響。