關于歐盟脫碳路徑，高盛“被”和國內券商吵了一架！真相來了

近期，一篇名為《國內券商和高盛吵起來了》的文章引發熱議。文中提及，“3月8日，高盛在一篇研報中表示，歐盟多年來提倡的‘氣候安全’將被犧牲，未來可能更多依賴煤炭、核能等，總體上允許更多碳排放。這一表態招致國內多家知名券商的反對，中信建投、招商、長江證券等表示高盛錯誤的描述了歐盟能源線路圖。”

 

3月10日晚間，高盛方面回應第一財經記者表示，“注意到有一些關于高盛對歐洲能源政策研究報告的解讀，中文報道有失實的理解。”

 

 

對這一問題的熱議也是在烏克蘭局勢發酵的背景下，油價、天然氣價格飆升，過去幾年積極推進能源轉型的歐洲十分依賴天然氣，歐洲35%的天然氣需求依賴俄羅斯的供應，目前歐洲也因此而陷入挑戰。

 

高盛的一份報告被媒體和國內券商誤讀，國內券商誤認為高盛所表示的意思是——歐盟未來或尋求逐步“去天然氣化”（degasify），這就意味著歐盟將進一步擁抱傳統高碳排放的能源。

 

記者獲得的一份題為“EU Energy Policy: At an inflection point”（歐盟能源政策：處于轉折點）的報告顯示，高盛認為，“預計氣候變化、脫碳仍將是歐盟的關鍵長期目標，但在未來的12-24個月里，這些目標可能會出現一些相對的優先級下降，正如意大利重新啟動燃煤電廠的建議所表明的那樣，以及關于暫時推遲關閉德國熱電廠的辯論。歐盟關于碳市場的聲明似乎也表明了碳價的下行風險，這旨在保護消費者。”

 

高盛也稱，消費者保護、發電行業再規范或價格上限將是可能出現的選項。自2020年夏季以來，由于碳價、電價飆升，歐洲的能源賬單翻了一番，目前保護消費者似乎是一個更為重要的關注點，特別是考慮到俄羅斯天然氣供應減少或中斷的風險上升，以及這可能產生的通脹影響。“正如西班牙媒體所指出的那樣，在市場自由化20年后，歐盟可能正在考慮重大的方向轉變，即保護消費者的目標可能會導致對發電市場的重新監管(設置價格上限，就像意大利已經看到的那樣)。”

 

但高盛并未提及歐盟會放棄“氣候安全”，而是認為“去天然氣化”將強化歐洲向可再生能源轉型的緊迫性。“過去20年來，風能和太陽能的發展一直是歐盟氣候目標的核心，而提高供應安全的目標應該使可再生能源在能源政策中占據更重要的位置。”

 

但上述中文報道卻提及，“中信建投新能源團隊在報告中指出，高盛的觀點不可靠，并從歐盟官方網站中找出論據。3月8日歐盟委員會在官網上提出一項名為REPowerEU的方案，計劃在2030年前逐步擺脫對俄羅斯石化燃料的依賴，歐委會表示，將大力加速清潔能源的轉型，并提高歐洲的能源獨立性。”

 

報道還援引了長江電新團隊的觀點，該團隊稱“外資券商嚴重偏離歐盟本意”，并稱：“同樣是根據歐盟委員會3月8日發布行動方案證實新能源建設的確定性。顯然，加大非俄天然氣的采購僅為短中期減緩依賴的措施， 加快新能源的建設才是核心方向。我們繼續堅定看多新能源板塊。光伏方面，量確定性高增背景下錨定盈利變化趨勢優選細分賽道：1）盈利改善的一體化及逆變器；2）供需緊張盈利維持高位的膠膜及硅料；3）盈利短期底部中期改善的玻璃及跟蹤支架等。”

 

事實上，高盛在報告中提出的核心觀點其實與上述國內券商的觀點類似。高盛在這份報告中稱，“我們認為，經濟‘脫氣’的迫切愿望可以促進風能/太陽能的發展......歐盟風能/太陽能的裝機速度在2030年結束前或達到每年150-200GW的峰值，2016-2020年的年均值則僅為20GW 。”在這一假設下，高盛表示，歐洲可再生能源公司EDP Renewables和和RWE（萊茵集團）仍然是其最看好的公司。

 

此外，高盛也提及，如果未來歐盟有協調性地對電力市場進行重新監管，可能會對大多數發電站產生重大利好，這主要因為透明度會提升，并會降低資金成本。然而，全面的重新監管可能需要數年才能實施。更快的解決辦法可能包括引入暴利稅或價格上限，或與固定成本的清潔能源發電來源(如水電、核能和商業可再生能源)簽訂臨時合同。

 

第一財經在去年9月歐洲能源危機發酵時就曾報道，歐洲的天然氣和電力短缺首當其沖。過往10年，歐美的煤炭等傳統能源發電占比持續下降，風電、水電占比大幅抬升。然而，去年年初以來，由于分別遭遇極端高壓、干旱天氣，歐洲風電、美國水電發電量驟降。為填補缺口，歐美火電發電需求激增。但受制于天然氣產能有限，火電需求激增導致歐美天然氣價格飆漲，后者反過來持續推高火電成本及電價。截至2021年9月末，天然氣批發價格上漲250%，自8月飆升70%，升至七年新高。歐美國家電價普遍同比大漲超100%。