亮點：瓦斯CCER方法學，從征求意見稿到發布稿有哪些變化？

在歷經五個月的征求意見后，第二批，兩項CCER方法學伴隨2025年的鐘聲發布啦。其中，征求意見階段的《溫室氣體自愿減排項目方法學 煤礦低濃度瓦斯和風排瓦斯利用》方法學，于發布時正式更名為《溫室氣體自愿減排項目方法學 甲烷體積濃度低于8%的煤礦低濃度瓦斯和風排瓦斯利用》（以下簡稱瓦斯方法學）。把甲烷體積濃度低于8%的定語放到方法學名稱中足以顯示當局對8%這個敏感值的重視！

 

優發碳典有20多年的碳資產管理服務經驗，通過對比瓦斯方法學征求意見稿和此次發布稿，在分享對幾個亮點的理解的同時也提出了幾個問題供大家討論。2024年年底，第一批方法學申報的項目中被退貨的項目已不鮮見，關于CCER開發的更多要點，歡迎和我們交流。

 

亮點一、關于適用技術描述的變化

 

征求意見稿在適用條件中明確要求“通過無焰氧化分解銷毀”，發布稿則說“本文件中分解銷毀技術暫僅限于無焰氧化技術”?？梢娬髑笠庖娺^程中，對適用技術的爭論是個焦點。猜想來啦，既然強調了8%，其它技術為什么不可以納入？歡迎分享您的高見。

 

亮點二、關于適用熱能利用方式的變化

 

征求意見稿中關于分解銷毀及熱能利用的描述是“通過無焰氧化銷毀，或分解銷毀后產生的熱能用于發電”；發布稿則要求“進行分解銷毀，并將分解產生的熱能加以利用，利用方式包括發電、供熱或熱電聯產”。大家對征求意見稿的意見是為什么只算發電，不算供熱？卻忽視了征求意見稿的條件只要分解銷毀就適用方法學。正式稿雖然在項目適用范圍中擴大到供熱，但同時要求必需對分解熱能加以利用才能適用。問題來啦，算上發電、供熱的收益，額外性會不會受到挑戰？只銷毀甲烷，不利用熱能的項目還能開發CCER嗎？歡迎大家交流自己的理解。

 

亮點三、關于無焰氧化的定義的變化

 

目前瓦斯方法學的唯一適用技術是通過無焰氧化技術進行分解銷毀，因此對于“無焰氧化 flameless oixidation”的定義顯得尤為重要。我們先望文生義，中文是“無焰氧化”，英文是“flameless oxidation”，中英文的意思是有細微的區別的。所以就會有定義中的一些不同理解，咱們先看看征求意見稿的定義“通過控制反應區溫度和氧氣濃度，使反應區溫度高于燃料的自燃溫度，但不能形成明顯火焰的氧化或燃燒”。這個定義中沒有排除“燃燒”，同時也明確反應區溫度高于自燃溫度，強調不能形成明顯的火焰，但沒有排除火焰。再看看發布稿的定義“由廢氣（燃燒產物）的再循環率和溫度條件控制反應區可燃混合氣體濃度和溫度，實現無火焰的氧化”。這個定義在實現結果上要求“實現無火焰的氧化”，但再循環的廢氣卻是“燃燒產物”。我們再理解一下“燃燒與氧化”，我們引用百度上關于“氧化與燃燒”的解釋“燃燒反應是指物質在氧氣存在的情況下，釋放出大量熱能和光能的化學反應過程”、“氧化反應是指某一物質與氧氣發生反應的過程，其中氧氣充當了氧化劑，氧化反應不一定伴隨著明顯的熱量和光的釋放”?？梢钥闯?，在確定這個“無焰氧化 flameless”的定義時，編制組是多么糾結。

 

我們的問題是，這個“無焰氧化 flameless”到底是否有燃燒？看過在此次列入方法學適用條件的《煤礦安全規程》后就理解為啥編制組那么糾結啦，關于“燃燒”是否可以有，您怎么看，歡迎交流。

 

從征求意見稿到發布稿，我們可以看到很多變化，也理解背后的良苦用心。這個瓦斯方法學要仔細琢磨的地方還很多，像海風、光熱這樣簡單的項目都有被退貨的，轟轟烈烈的造林碳匯讓多少懷揣夢想的人哭暈，瓦斯方法學的發布又會讓碳圈破圈，2025年還有多少碳圈的夢醒時分？拿項目是高級活，做項目是技術活，我們不應懷疑中國碳市場的嚴肅性，如何降低項目開發風險，歡迎和我們交流溝通。